導(dǎo)讀：2016年是中國鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的開局之年，國務(wù)院提出了未來5年內(nèi)淘汰1-1.5億噸鋼鐵產(chǎn)能的目標(biāo)，其中2016年計劃淘汰4500萬噸。

　　一、去產(chǎn)能與增產(chǎn)量之惑

　　2016年是中國鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的開局之年，國務(wù)院提出了未來5年內(nèi)淘汰1-1.5億噸鋼鐵產(chǎn)能的目標(biāo)，其中2016年計劃淘汰4500萬噸。隨著2016年進(jìn)入尾聲，去產(chǎn)能的步伐也不斷加快，截至10月底，鋼鐵行業(yè)已提前完成全年去產(chǎn)能目標(biāo)任務(wù)。

　　然而鋼材產(chǎn)量與去產(chǎn)能的數(shù)據(jù)并不一致。根據(jù)統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，3月以來全國粗鋼產(chǎn)量連續(xù)處于增長狀態(tài)，***的同比增速為4月份的0.74%，近3個月的同比增速更是超過3%，10月份的同比增幅高達(dá)3.61%;截止到11月份，日均粗鋼產(chǎn)量為220.97萬噸，也比1月份的201.78上漲了9.5%。

　　盡管去產(chǎn)能的進(jìn)度似乎足夠令人滿意，而鋼材產(chǎn)量的一再增加卻令人困惑：為何二者的變動并不同步，甚至出現(xiàn)了相反的走勢?這又該如何解決?本文試做一分析。

　　二、鋼材產(chǎn)量增加符合市場邏輯

　　2.1.鋼廠產(chǎn)量增加是盈利改善推動的結(jié)果

　　今年以來鋼材價格一改以往下降的頹勢，出現(xiàn)了一波上漲，調(diào)整后處于高位慢漲的狀態(tài)。先是3、4月份的一波快速上漲，兩個月之內(nèi)普鋼綜合價格指數(shù)漲幅高達(dá)43.94%。經(jīng)過一個階段的調(diào)整后，從7月1日到目前為止鋼材價格進(jìn)入了一個高位上漲的狀態(tài)，到12月9日普鋼綜合價格指數(shù)報收128.26點，漲幅高達(dá)42.6%。

　　隨著鋼材價格的上升，今年的鋼企盈利情況較往年有了大幅好轉(zhuǎn)，根據(jù)提供的監(jiān)測數(shù)據(jù)，在2015年7月份的時候，鋼廠的盈利面一度出現(xiàn)接近3%的水平，而到了2016年盈利面開始大幅改善，特別是3月份以來，鋼廠盈利面***的也超過40%。

　　作為逐利的市場主體，鋼企的決策一定是基于盈利水平的考慮。我國的鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)眾多，產(chǎn)業(yè)集中度低，在價格可以保證盈利的情況下，產(chǎn)量的反彈是必然的。這樣的市場結(jié)構(gòu)決定了，只要還存在盈利，鋼廠就有足夠的動力增產(chǎn)。

　　2.2.鋼廠盈利改善源于強(qiáng)于預(yù)期的需求

　　下游需求超過預(yù)期。在今年的行情開啟之前，各方對鋼材的下游需求基本上持較為悲觀的態(tài)度，但實際情況大大的好于預(yù)期。鋼材的主要下游房地產(chǎn)和汽車在貨幣與政政策的刺激下，相比去年均出現(xiàn)了大幅增長。基建為完成托底任務(wù)，在PP等項目的推動下，同比增速仍大幅高于全國的固定資產(chǎn)投資水平。所有這些都大幅增加了鋼材市場的需求，也大大出乎各方意料。

　　出口也維持在比較高的位置。特別是2-7月份，鋼材出口量同比保持了增加的態(tài)勢，鋼材出口占我國鋼材總產(chǎn)量的比例也一直維持在10%左右，很大程度上改變了國內(nèi)的鋼材供求局面，對于鋼材價格的強(qiáng)勢起到了很重要的作用。盡管8、9月份鋼材出口量出現(xiàn)了下降，但仍占我國鋼材總產(chǎn)量的9%，對于國內(nèi)鋼材價格的上漲起到了積極作用。

　　鋼材下游產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)，支撐了對鋼材的需求，即使鋼材供給量增加，也能夠保證相對較強(qiáng)勢的鋼材價格。

　　三、去產(chǎn)能符合本屆***調(diào)控經(jīng)濟(jì)的邏輯

　　3.1.本屆***對去產(chǎn)能問題的認(rèn)識

　　去產(chǎn)能是供給側(cè)改革的重點和首要任務(wù)，而供給側(cè)改革的提出，反應(yīng)了決策層對經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、和調(diào)控經(jīng)濟(jì)手段思路的轉(zhuǎn)變。在投資、消費(fèi)、出口三大需求都達(dá)到了一個很高的水平的情況下，各項傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管理工具均以需求刺激為主，但目前的邊際效用均大幅下降，為達(dá)到同樣的經(jīng)濟(jì)增長效果需要付出的成本越來越大。在需求管理效果不明顯的背景下，本屆***轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)政策的邏輯，開始通過供給端的改革入手，試圖扭轉(zhuǎn)一直以來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和優(yōu)化。

　　本屆***的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念通過各種渠道已經(jīng)展示的很明顯了：以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和供給端的改革為突破口，為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)型，可以容忍暫時的經(jīng)濟(jì)低增速，當(dāng)然更可以容忍某一行業(yè)和經(jīng)濟(jì)部門的暫時波動因此在鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的過程中，必定會出現(xiàn)的價格的波動、企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的暴露等等，***都已經(jīng)有了足夠的心理準(zhǔn)備。只要不出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險和波動，鋼鐵產(chǎn)業(yè)去產(chǎn)能過程中出現(xiàn)的問題都會被認(rèn)為是必須經(jīng)歷的陣痛，頂多會調(diào)整去產(chǎn)能的進(jìn)度和節(jié)奏，但不會停下。

　　3.2.本屆***去鋼鐵過剩產(chǎn)能的手段

　　盡管中央用下達(dá)“軍令狀”的辦法向地方攤派過剩產(chǎn)能壓減任務(wù)，但本屆***的核心思路仍是“由市場決定需要關(guān)閉哪一家企業(yè)”。按照樓繼偉的說法，我國已經(jīng)不再是計劃經(jīng)濟(jì)時代，更何況現(xiàn)在的鋼鐵行業(yè)中民營企業(yè)達(dá)到50%以上，***也無法向企業(yè)下達(dá)指標(biāo)。在***人士的判斷中，去產(chǎn)能的手段講的很清楚：“環(huán)保、能耗、質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、安全等各種門檻準(zhǔn)入、制度建設(shè)和執(zhí)法力度”，還有通過信貸政策的調(diào)整，給僵尸企業(yè)斷奶。實質(zhì)上是通過***的經(jīng)濟(jì)政策以及法律法規(guī)的調(diào)整，改變各個企業(yè)的外部約束條件，迫使其退出過剩產(chǎn)能。

　　改變整個市場的運(yùn)行環(huán)境，實現(xiàn)過剩產(chǎn)能的退出，這一思路在今年以來的經(jīng)濟(jì)政策中都得到了充分的體現(xiàn)，環(huán)保要求、技術(shù)指標(biāo)都只是具體手段。今年以來的多輪環(huán)保督查就是一個例子，環(huán)保組不僅要查各項環(huán)保、生產(chǎn)手續(xù)是否齊全，另外還要對各項環(huán)保設(shè)備、排污情況進(jìn)行實地***，并且群眾還可以隨時舉報。

　　推動鋼企資源整合、提高行業(yè)集中度，是另一重要手段。產(chǎn)能的分散是過剩問題的一個重要原因，分散狀態(tài)下的去產(chǎn)能極易陷入“囚徒困境”之中。目前我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的行業(yè)集中度極低，而且還處于進(jìn)一步下降的狀態(tài)：2010年前10家產(chǎn)業(yè)集中度尚有48.6%，2015年就只有34.2%，這極易引起過度競爭和價格戰(zhàn)。因此推動鋼企的整合是另一著力點，決策層要求“十三五”期間鋼鐵行業(yè)將形成3～6家能夠引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的旗艦型企業(yè)集團(tuán)，這意味著大型企業(yè)間的并購重組將增多，近期武鋼與寶鋼的戰(zhàn)略重組正是這一思路的體現(xiàn)。

　　四、鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能過程中的沖突與協(xié)調(diào)

　　4.1.行政手段與市場調(diào)節(jié)的沖突與協(xié)調(diào)

　　市場主體的逐利性是無法消滅的，產(chǎn)量的供給要服從市場供求規(guī)律的調(diào)節(jié)，這也是行政命令無法消滅的?；趯κ袌鲆?guī)律的認(rèn)識，在7月份號稱史上***嚴(yán)厲的環(huán)保督查的時候，筆者就曾預(yù)言，運(yùn)動式的去產(chǎn)能短期內(nèi)會有立竿見影的效果，但是長期來看，出現(xiàn)產(chǎn)量的反復(fù)是不可避免的，近兩個月的鋼材產(chǎn)量的增加驗證了這一判斷。做出這一判斷的根據(jù)在于，通過行政手段鋼鐵行業(yè)的去產(chǎn)能只會推升鋼材價格，而鋼材價格的上漲會提高鋼企盈利水平，從而刺激鋼企增產(chǎn)。

　　在我國的鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的過程中，這一點一再得到驗證。差不多十年前我們就開始提出去產(chǎn)能的任務(wù)，但歷史已經(jīng)證明了，雖然短期內(nèi)會有效果，但長期產(chǎn)能是越去越多，大體上呈一個波浪型上漲的趨勢。在2009年1月的時候，日均產(chǎn)粗鋼只有132.88萬噸，經(jīng)過不斷的“去產(chǎn)能-復(fù)產(chǎn)”的博弈，到了2016年6月一度接近翻番的日均231.57萬噸了。

　　4.2.各利益相關(guān)方的沖突與協(xié)調(diào)

　　在去產(chǎn)能過程中，主要的利益相關(guān)方包括了：中央***(政策制定者)，地方***(政策執(zhí)行者)，各鋼企(政策針對對象)。這三方中只有中央***有堅定的決心推動去產(chǎn)能，地方***則有各自利益糾葛，鋼企在當(dāng)前有盈利的情況下，則是***不愿意關(guān)閉產(chǎn)能的。所以說，當(dāng)前的去產(chǎn)能力度雖大，阻力也大，短期的政策執(zhí)行力度決定了去產(chǎn)能的成績，而盈利水平?jīng)Q定了鋼企產(chǎn)量的水平和長期的供給能力。

　　執(zhí)行層面，地方***利益與中央政策的不一致性，帶來了去產(chǎn)能的困難。鋼企在地方上的利益糾葛太多太深，一地的***、就業(yè)以及***官員的政績都與當(dāng)?shù)劁撹F企業(yè)密切相關(guān)。在沒有找到新的產(chǎn)業(yè)支撐地方發(fā)展之前，指望地方***自覺自主的去產(chǎn)能，自然是難上加難。這也是為什么，近期***的政策需要中央的***部門到地方推動的原因，屢次派出的督察組就承擔(dān)了推動地方執(zhí)行中央政策的作用。

　　企業(yè)層面，當(dāng)前鋼企盈利尚可，并不愿意關(guān)閉產(chǎn)能。近期的鋼價上升，帶動噸鋼毛利改善，本年度是近年來鋼企少有的盈利時期。在這樣的情況下強(qiáng)行推動去“產(chǎn)能”尚可以接受，如果是直接要求去“產(chǎn)量”，各鋼企必然百般不情愿。當(dāng)開始限制產(chǎn)量的時候，可能鋼鐵行業(yè)的央企會較為順從，其他性質(zhì)的企業(yè)，特別是民企必將會有某種方式的反彈。

　　五、鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能路在何方?

　　在歷史的角度看，去產(chǎn)能***好的時間點是在整個行業(yè)不景氣，鋼企普遍虧損的情況下推動，這個時候的阻力***小。在2009年前后，我們曾經(jīng)有過這樣的機(jī)會，但是并沒有把握住，反而是采取寬松政策，讓大量的過剩產(chǎn)能得以存活，甚至還有所擴(kuò)張。今天所面臨的難度，比2009年更是大大增加了。

　　站在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的角度來看，鋼鐵等過剩行業(yè)去產(chǎn)能當(dāng)然非常必要，但是更重要的一點是新產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)能的供給。一方面，新產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)能可以為地方提供產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，支撐地方發(fā)展，這才有可能保證地方與中央利益的一致性，讓政策得到堅決徹底的執(zhí)行。另一方面，新產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)能為社會資本提供新的盈利機(jī)會，減少各市場主體的阻力。

　　從手段的角度看，市場化去產(chǎn)能時間緩慢，但效果持久，一般不會反復(fù);行政手段去產(chǎn)能效果立竿見影，但是成本高昂，出現(xiàn)復(fù)產(chǎn)的可能性極大。***人士的設(shè)想中，去產(chǎn)能的手段一是靠提高環(huán)保、質(zhì)量、安全等各種門檻準(zhǔn)入，二是通過信貸政策的調(diào)整，給僵尸企業(yè)斷奶。這些方法已經(jīng)在今年以來的實踐中得到了廣泛的應(yīng)用，比如對信貸的政策調(diào)整，嚴(yán)格控制對違規(guī)新增產(chǎn)能的信貸投入，支持企業(yè)債務(wù)重組和兼并重組，支持銀行加快不良資產(chǎn)處置。此外，對鋼鐵行業(yè)土地審批的控制，對媒體曝光去產(chǎn)能過程中的種種不法行為的支持等等，皆為可取之策。

　　從下一階段的政策動態(tài)來看，目前的力度已經(jīng)非常之大，全年去產(chǎn)能的任務(wù)已經(jīng)完成，但是在鋼鐵產(chǎn)量繼續(xù)增加的情況下，有關(guān)鋼鐵行業(yè)的各類政策預(yù)計會繼續(xù)收緊，旨在產(chǎn)能出清和進(jìn)而提高產(chǎn)業(yè)集中度的措施會陸續(xù)***。去產(chǎn)能***后將會去向限制產(chǎn)量之路，而不再是各地方上報的“產(chǎn)能”。